▲ 조우석 주필

드디어 터졌다. 좌파 매체, 저들이 감춰왔던 ‘붉은 본색’을 세상에 드러낸 것이다. 그것도 너무도 대담무쌍한 방식이어서 독자들이 놀라자빠질 노릇이다. 지난 23일자 한겨레가 토요판 커버스토리로 내보낸 “신영복, 그는 본디 붉은 경제학자였다”가 문제의 글이다.

신영복의 학문 궤적을 점검하는 방식인 그 기사는 이 나라 언론사에서도 이례적인 ‘붉은 혁명 옹호’다. 동시에 건국 이후 사회를 어지럽혀 왔던 좌익운동사에 또 한 번의 분기점으로 기록될 것이다. 그만큼 쇼킹한데, 이 나라 좌파세력이 저토록 대한민국의 자유민주주의 기본질서에 도전장을 내밀며 큰소리까지 땅땅 쳤던 적이 또 있었던가?

그것도 지하언론이 아닌 제도권의 목소리로? 데스크 기능이 잠시 멈췄던 게 아니며, 오보(誤報)와는 차원이 다르다. 엄연히 편집국 차원의 기획물이라서 저 ‘좌파 본색’ 신문의 이념적 정체성을 커밍아웃한 사건이며, 대한민국의 헌법가치에 대한 맹렬한 도전이다.

▲ 한겨레 신문이 1월 23일자 토요판 커버스토리로 다룬 ‘신영복, 그는 본디 붉은 경제학자였다’에서 한겨레 토요판 2012년 1월28일치에 실린 ‘신영복의 그림사색’을 소개하고 있다. 신영복은은 그해 5월19일치까지 이 칼럼을 연재했다.

“빨갱이가 뭐 어때서?”삿대질하는 신문

문제는 왜 이 한겨레 사건에 발 벗고 나서는 이가 드문가? 한국사회가 진정 건강하다면, 2014년 말 통진당 해산 때 활용된 정치철학인 ‘방어적 민주주의’ 차원의 리액션이 나올 때이며, 책임있는 정부와 시민사회가 대응해야 할 시점이다. 사실 이번 일은 판단하기에 너무도 쉽다.

그 회사 소속의 오승훈 기자의 기명 기사로 신영복을 추앙한 것은 지난 일주일 동안 벌어졌던 정신 나간 추모열기에 비춰 전혀 이해 못할 것은 아니다. 그 마무리를 겸해 살아생전 신영복 자신의 포장술처럼 적당히 감싸 안을 수도 있었는데, 놀랍게도 이 신문은 그를 “붉은 경제학도”로 옹호하는 공격적인 지면제작 방식을 취했다.

기겁할 일이다. 언론자유란 자유민주주의 기본 질서 안에서 허용되는 것이 아니던가? 한겨레는 대뜸 그 선을 넘어선 것이다. 지면제작 사고 그 이상의 차원에서 다뤄야 할 중차대한 일이 아닐 수 없어서 그 신문 편집책임자는 물론 경영층에게도 응분의 책임을 물어야 한다.

무엇보다 그 지면이야말로 건전한 사회통념과 심하게 어긋난다. 아직도 적지 않은 이들이 신영복을 두고 ‘전향하지는 않았지만, 그리 나쁘지 않은 사람 정도’로 착각하고 있다. 그가 죽은 뒤 이 나라의 얼빠진 언론들이 하도 추모-추앙을 하는 바람에 그를 괜찮은 리버럴리스트로 오해하고 있는 이도 상당수이다.

이번에 한겨레는 그런 ‘가짜 포장지’를 거칠게 뜯어냈다. 그리곤 묻는다. “신영복은 당당한 빨갱이가 맞는데, 그게 뭐 어떻다고 그러는 거야?”라며 삿대질하며 세상을 향해 대드는 꼴이다. 적반하장도 유분수다. 제법 정제된 문장 속에 공들여 쓴 신영복 추모기사, 그러나 낡은 사고의 틀이 단박에 엿보이는 그 글의 두 번째 단락이 가장 위험하다.

“신영복은 본디 자본주의의 문제점을 분석하고 규명하는 정치경제학자였다. 그는 대학 시절, ‘마르크스-레닌주의를 자본주의 분석에 있어서 가장 체계적인 이론으로, 가장 정합적인 실천과학’으로 받아들이며 정치경제학을 자기 학문의 밑절미로 삼은 ‘붉은 경제학도’였다.”

▲ 신영복은 전향한 적이 없는 영락없는 종북좌파의 원조다. NL(민족해방)노선의 원조이자, 몸통이 정확하다. 더 이상 논란의 여지가 없다. 분명해지는 건 한국의 전체적인 지식상황이 ‘좌파 전체주의’로 흘러간다는 점이다. /사진=연합뉴스

잘못된 세상을 바꾸려던 혁명은 무죄?

돌출 발언이 아니다. 이런 대목도 있다. “ <감옥으로부터의 사색>은 기본적으로 잘못된 세상에 대해 분노하고 그 세상을 바꾸고자 했던 혁명적 인간의 글모음”이라고 천연덕스럽게 설명된다. 이게 평양 전체주의의 계급사관이나, 신영복과 통혁당이 지향했던 계급혁명과 무엇이 다른가? 묻는다. 자칭 진보라는 한겨레가 지향해 온 세계관이란 게 본래 이랬던가?

나의 질문은 결코 논리 비약이거나 매카시즘적인 접근이 아니다. 그 기사에 따르면, 신영복의 인문학이란 것도 “인간을 억압하고 착취하는 구조를 인식한 이가 진정한 변화를 도모하기 위해 필요한 연장”이란다. 조금 너무 나갔나 싶었던지 그 글을 쓴 기자는 이런 신파조의 문장을 얼버무리고 있지만, 이미 ‘붉은 기사’의 정체를 다 드러낸 뒤다.

“강퍅한 이데올로그가 되기엔 그는 너무 순했고, 차가운 사회과학도로 남기엔 그는 너무 뜨거웠다.”
내 눈에 이 기사의 한 줄 한 줄이 다 폭탄이다. 더 위험한 것은 기사에 숨겨진 잠재의식이다. 이 글은 “붉은 지식인”이 뭐가 나쁘고, 본래 그런 사람인 신영복이 “잘못된 세상에 대해 분노하고 그 세상을 바꾸고자 했던 혁명”을 추구했던 게 뭐가 문제냐는 항변에 다름 아니다.

그거야 말로 1980년대 대학신문 기자의 멘탈리티다. 종합일간지 한겨레가, 그것도 2000년대 초반 지금 반복하고 있다는 게 실로 경악이다. 지난 번 글에서 나는 밝혔다. “점점 더 분명해지는 건 지금 한국이 ‘좌파 전체주의’로 흘러간다”고…. 그게 맞는 말인데, 저들은 지금 지식정보의 헤게모니를 틀어쥔 채 사실상 이 나라의 주인 노릇을 하고 앉아 있다.

한겨레는‘신문계의 통진당급’인가?

좌파는 지금의 언론과 지식정보의 상황이 자신들에게 엄청나게 호의적이라는 것도 익히 알고 있다. 그래서 신영복 사망과 추모물결이 중요하다. 좌파, 아니 좌익들은 이런 유리한 환경을 충분히 즐겼다. 이내 ‘과도한 자신감’을 얻었던 한겨레가 그만 실수를 범했다.

그게 이번 사건의 본질이다. 너무 나갔기 때문에 자유민주의 기본질서를 깨뜨린 채 “잘못된 세상에 대해 분노하고 그 세상을 바꾸고자 했던 혁명”을 찬양했고, 전위에 섰던 ‘붉은 지식인’을 대뜸 치켜세웠다. 경고해두지만, 한겨레는 돌이킬 수 없는 다리를 건넜다. 마침 24일 바른언론연대에서 성명서를 낸 것이 고맙고 다행스러운데, 그들이 정곡을 찔렀다.

언론자유란 헌법가치의 테두리에서 가능한데, 한겨레가 앞으로도 이런 편집을 계속할 건가? 그리고 정부는 무얼 하는가? 책임있는 자세로 ‘신문업계의 통진당급’인 한겨레에게 합당한 책임을 묻길 바란다. 이 정도면 중차대한 국기(國基) 문란이다.

대기업도 문제있다. 이런 반 자유민주주의, 반시장의 신문을 연명시키는 대기업의 광고는 조폭에 보험 들려고 뒷주머니에 돈을 찔러주는 행위라는 지적을 받을 만하다. 바른언론연대가 경고한대로 지금 시민사회는 안티한겨레운동을 검토 중이다. 오해 마시라. 그런 걸 통해 혹시나 다 죽어가는 신문을 키워주는 일은 없을 것이다. 부디 한겨레의 자성을 바란다. 아래는 바른언론연대 성명서 "한겨레는 '붉은 신문'으로 가지로 작정했나?" 전문이다. /조우석 주필

▲ 더불어민주당 문재인 대표가 18일 오전 서울 구로구 성공회대 대학성당에서 열린 신영복 성공회대 석좌교수의 영결식에 참석해 운구행렬을 기다리고 있다. /사진=연합뉴스

 

<바른언론연대 성명서 전문> 한겨레는 ‘붉은 신문’으로 가기로 작정했나? 자유민주주의 시장경제 헌법 정신을 부정한 대표적 반체제 인사인 신영복씨에 대한 소위 진보계열 언론이라는 한겨레신문의 미화가 점입가경이다. 15일 신씨가 사망한 이후로 그를 마치 성인 반열에라도 오른 듯 추앙하는 기사를 쏟아온 이 신문이 급기야 신씨에 대해 “신영복, 그는 본디 붉은 경제학자였다”며 대담무쌍한 미화에 나선 것을 보니 개탄을 금하지 않을 수가 없다. 신영복은 국가반역행위로 무기징역을 선고 받은 후 20년20일 동안 수감 생활을 하다가 88년 특별가석방으로 출소한 뒤 자신의 반역행위에 대해 국민에게 사과한 적이 없는 인물이다. 전향서를 쓴 뒤 출옥한 뒤에도 단 한 순간도 사상 전향의 언행을 보인 적이 없다. 신영복에게 전향서는 그저 감옥에서 나오기 위한 한낱 수단이었을 뿐이다. 신영복이 핵심 멤버로 주도했던 통일혁명당은 북한의 지령을 받아 대한민국의 자유민주주의 체제를 뒤엎고 공산화시키려는 목적으로 조직된 공산주의 간첩단이었다. 그런 신씨의 수감생활을 한겨레는 “역설적이게도 그 잔인한 세월은 마르크스주의 이론가인 그를 인문학적 사상가로 거듭나게 한 시간이었다.”며 기만적 감성언어로 미화했다. 대한민국을 전복하려던 국가반역자를 감옥에 가둔 것을 잔인하다고 표현하고 미화하는 한겨레의 조국은 과연 어디인지 묻지 않을 수가 없다. 한겨레의 신영복 미화 기사는 ‘국가전복을 꿈꾼 공산주의자’란 명백한 사실을 무시한 몽환적이고 황당한 미화로 점철돼 있다. 신영복의 간첩활동과 “가난한 아이들과의 맑디맑은 우정”이란 에피소드로 교묘히 엮어 미화한 대목에선 한겨레의 지각은 과연 정상적이라고 할 수 있는가? 특히 신영복이 투옥 뒤 대전교도소로 이감되면서 작성한 전향서에 대해 “지금 다시 그때가 되더라도 전향서를 쓸 수밖에 없을 것”이라고 말한 대목을 가리켜, “그에게 학교는 애시당초 불필요했을 것도 같다. 강퍅한 이데올로그가 되기엔 그는 너무 순했고 차가운 사회과학도로 남기엔 그는 너무 뜨거웠다.”고 미화했다. 전향서라는 중대한 사안을 고작 신영복이 순했고, 뜨거운 사람이었기 때문에 쓴 것이라며 심각성을 가볍게 무시했다. 그의 공산주의 간첩행위 전력이나 전향서를 쓰고도 자유민주주의 시장경제 체제로 전향하지 않은 그의 위선적 삶에 대해서는 언급조차 하지 않았다. 한겨레는 그 외에도 신영복 미화로 점철된 기사에서 “인간을 억압하고 착취하는 구조를 인식한 이가 진정한 변화를 도모하기 위해 필요한 연장이 바로 인문정신” “시민적 자유와 복지 시스템 등 근대(존재론적인 사회)가 구현한 제도조차 이루지 못한 유사 파시즘 국가인 한국” 등의 표현을 써가며 자유민주주의와 시장경제 체제를 부정하는 듯한 태도를 보였다. 언론의 자유라는 것도 국가를 파괴할 수 있는 무한대의 자유까지 허용된 것이 결코 아니다. 한겨레가 대한민국을 파괴하려던 골수 좌파 신영복을 신격화의 수준으로 미화하는 기사를 쏟아내고 그의 간첩 행위를 교묘한 물타기로 오도하는 것은 언론의 자유가 아닌 방종이다. 많은 국민은 지금 신영복과 같은 인물을 미화하며 대한민국 헌법정신과 체제까지 부정하는 듯한 보도행태까지 노골화하는 한겨레의 정체성에 대해 심각하게 의심하지 않을 수가 없다. 대한민국 헌법재판소는 통합진보당이 자유민주주의와 시장경제의 헌법질서를 부정하는 위헌정당이라며 해산시켰다. 마찬가지로 헌법질서를 부정하고 평생 전향하지 않은 골수 좌파 인사를 극도로 미화해가며 대한민국 체제를 부정하는 듯한 기사를 생산하는 한겨레에 대해 이제 정부가 법적인 검토에 나서야 할 시점이 됐다. 공산혁명을 꿈꾼 신영복을 한겨레가 미화하는 것이 대남적화를 꿈꾸는 북한 김정은을 미화하는 것과 무슨 차이가 있는가. 바른언론연대는 평생 대한민국 헌법질서를 부정하고 살아온 인사를 마치 대한민국을 위해 평생을 투신한 지식인 것처럼 미화하여 국민을 기만한 한겨레신문의 경영진과 편집진이 국민에게 공식 사과할 것과 자리에서 사퇴할 것을 요구한다. 또 앞으로도 계속 신영복을 미화하며 대국민 기만 여론전을 계속할 것인지 정직하게 답변할 것을 요구한다. 이에 대한 한겨레의 입장에 따라 우리 시민사회는 앞으로 안티한겨레 운동도 적극 검토할 것이다. 다른 한편으로 우리는 정부와 기업에게도 묻고 싶다. 한겨레신문이 대한민국 체제와 역사를 부정하듯 우롱하는 신영복 미화에 몰두하고 있는데, 통진당을 해산시켰던 정부는 과연 지금 무엇을 하고 있는가. 우리는 한겨레의 위헌적인 방종의 심각성이 언론으로서 도를 넘었다고 판단한다. 정부가 이 부분에 대해서도 법적인 검토를 할 시기가 왔다고 판단하고 실제 행동에 들어갈 것을 요구한다. 우리는 또 반자유주의, 반시장 본색을 드러내는 한겨레와 같은 신문에 광고를 주어 살찌우는 기업에 대해서도 묻고 싶다. 지금 기업들의 행위가 조폭에 보험을 드는 차원으로 꼬박꼬박 상납하는 비겁한 행위와 무엇이 다른가. 반대한민국적 보도를 서슴지 않는 한겨레가 대기업 광고로 연명한다는 사실은 대한민국 덕에 성장하고 커온 기업이 대한민국 가슴 한 복판에 칼을 꼽는 행위나 다름이 없다. 우리는 정부와 함께 대기업의 대오각성도 촉구한다.  2016년 1월 24일 바른언론연대 운영위원회