[미디어펜=구태경 기자] ‘RE100을 아십니까?’ 지난 3일 대선 토론에서 나온 질문이다. 대선 후보의 에너지 정책을 두고 원자력발전 이용 확대를 경계하고, 재생에너지의 이용을 강조하기 위해 이재명 더불어민주당 후보의 준비된 질문이었다. 

질문은 토론으로 이어지지 못했고, 윤석열 국민의힘 후보는 ‘대선 후보가 RE100도 모르냐’는 비난을 받았다.

그러나 4일이 지난 현재도 관련 전문가 및 대학가 등에서 해당’ 논란이 사그라들지 않는 모양새다. 

RE100은 ‘재생에너지(Renewable Energy) 100%’의 약자로, 기업이 사용하는 전력량의 100%를 2050년까지 풍력·태양광 등 재생에너지 전력으로 충당하겠다는 목표의 국제 캠페인이며, 2014년 영국 런던의 다국적 비영리기구인 ‘더 클라이밋 그룹(Climate Group)’에서 시작됐다.

7일 정동욱 중앙대학교 에너지시스템공학부 교수는 ‘한국원자력학회 소통위원회’ 자료를 통해 “RE100은 재생에너지 확대를 지향하는 캠페인이나 재생에너지만을 위한 캠페인은 아니다”라며 “RE100의 궁극적 목적은 온실가스 저감에 있어, 온실가스 저감에 기여하는 에너지, 즉 원자력의 이용도 RE100에 기여하는 것으로 인정받을 수 있다”고 설명했다.

실제로 RE100의 대표적 기업인 구글은 이미 RE100을 넘어, 진정한 온실가스 배출 제로를 달성하기 위해 재생에너지뿐 아니라 원자력을 포함한 무탄소 에너지 이용을 기업의 에너지 정책으로 추진 중에 있다.

정 교수는 “RE100 캠페인을 운영하는 클라이밋 그룹은 국제 기구이거나 법적으로 공인된 인증 기관이 아니기 때문에 국제협약이거나 기준이 아니다”라며 “RE100에 대한 오해는 재생에너지 100%이어야만 된다고 주장하는 자들 때문에 발생한다”고 주장했다.

이어 “RE100에 가입하면 기업활동에 쓴 에너지 명세표를 제출해야 하는데, 만약 재생에너지만으로 100% 필요한 에너지를 조달해야만 한다면 이를 만족시킬 수 있는 기업은 전세계에 없다”고 강조했다. 

정 교수의 설명에 따르면, 해당 명세표에는 3가지 지침이 제시돼 있는데, 이 중 구매계약서나 REC(재생에너지공급인증서) 구매 내역 제시의 경우, 재생에너지와 같은 효과를 내느냐는 판단은 온실가스 배출 저감 정도다. 

즉 전력망으로부터 구매한 전기 생산에서 발생한 온실가스가 태양광이나 풍력과 같은 재생에너지 수준이라면 이도 인정해 주는 것으로, 기업이 전력망에서 구입하는 전기가 원전에서 공급된다면 RE100에 기여한 것으로 인정 받을 수 있다. 

정 교수는 “RE100이 100% 재생에너지로만 달성돼야 한다고 인식하는 것은 상기 지침을 간과해서 발생한 오해”라고 언급했다.

대학가에서도 RE100은 뜨거운 감자다. 카이스트 에타(에브리타임의 준말, 각 대학별 커뮤니티 어플리케이션)에서는 ‘(이 후보가 주장한)신재생 에너지 전력단가가 원전 전력 단가보다 낮아지는 게 가능한가’, ‘다짜고짜 RE100을 꺼내는 의도가 뻔하다’ 등의 비판이 게재됐다.

서울대학교, 고려대학교, 연세대학교 에타에서도 분위기는 비슷했다. ‘RE100은 리뉴어블 에너지 100의 약자로 리백이라고 부르는 게 맞다’, ‘처음들어보는 데 이게 상식인가?’ 등의 반응이 이어졌다. 

또한 일부 커뮤니티에서는 'R200(알이백)은 상식이다'라는 글이 게재되면서 비웃음을 사기도 했다. 

기업 재생에너지 사용을 장려하고 지원하는 주무부처인 산업통상자원부 관계자 역시 “보도자료를 낼 때는 ‘리백(RE100)’이라고 표기한다”면서도 “외국어인 만큼 꼭 ‘알이백’이 틀렸다고 잘라 말하기에는 좀 그렇지 않겠냐”고 말했다.