박경귀원장 고전특강(16)-로마는 하루아침에 이뤄지지 않았다

박경귀의 행복한 고전읽기 (15) - 로마의 실천적 도덕관념의 근간 세운 키케로 (BC 106- BC 43)의『의무론』

현대는 지식이 넘치는 사회이지만, 역설적으로 가치관의 혼돈을 겪고 있는 ‘지혜의 가뭄’ 시대이기도 합니다. 우리 사회가 복잡화 전문화될수록 시공을 초월한 보편타당한 지혜가 더욱 절실한 이유이기도 합니다. 고전에는 역사에 명멸했던 위대한 지성들의 삶의 애환과 번민, 오류와 진보, 철학적 사유가 고스란히 녹아있습니다. 고전은 세상을 보는 우리의 시각을 더 넓고 깊게 만들어 사회의 갈등을 치유하고, 지혜의 가뭄을 해소하여 행복한 세상을 만드는 밑거름이 될 것입니다. ‘사단법인 행복한 고전읽기’와 ‘미디어펜’은 고전 읽는 문화시민이 넘치는 품격 있는 사회를 만드는 밀알이 될 <행복한 고전읽기>를 연재하고자 합니다. [편집자주]

▲ 박경귀 행복한 고전읽기 이사장, 한국정책평가연구원장

세월호 사건은 자신의 유익만 생각한 탐욕과 이기가 부른 참사

마르쿠스 툴리우스 키케로(Marcus Tullius Cicero)는 로마공화정의 최후를 지키려던 대표적인 정치가이자, 세네카와 더불어 로마 최고의 철학자였다. 그는 제정(帝政)을 향해 질주하는 카이사르에 맞선 공화주의의 상징이었다. 그의 저서 『국가론』과 『법률론』이 그의 정치철학을 대변한다면, 『최고선악론』과 『의무론』은 그의 실천적 도덕철학을 보여주고 있다.

키케로의 저서 가운데 『의무론』은 헬레니즘 이후 만개한 스토아학파의 윤리사상을 전해 주어 서양인의 정신세계에 큰 영향을 끼친 최고의 작품 중 하나로 꼽힌다. 볼테르는 “아무도 이보다 더 현명하고 더 진실되며, 더 유용한 어떤 것도 쓰지 못할 것이다”라고 평했다. 프레데릭 대왕 역시 “지금까지 씌어졌거나 씌어질 수 있는 도덕에 관한 최상의 책”이라고 극찬한 것이 이를 웅변한다.

이 책은 모두 3권으로 이루어졌으며, 제1권은 ‘도덕적 선에 대하여’, 제2권은 ‘유익함에 대하여’, 제3권은 ‘도덕적 선과 유익함의 상충’을 논의하고 있다. 키케로가 논의하는 내용은 상당히 묵직한 철학적 주제다. 하지만 서간문 형식으로 편안하게 기술하고 있어서 독자들이 친근한 느낌으로 읽게 해준다. 편지의 수신자는 아테네에 유학하고 있던 아들 마르쿠스다. 그래서인지 자식에게 인간이 살아갈 도리와 행동규범을 가르치려는 아버지의 자상하고 애틋한 마음이 절절이 배어 있다.

▲키케로의 흉상, Musei Capitolini 소장, 1세기 중반 작품으로 추정, 사진 Glauco92

도덕적 선이란 무엇인가?

이 책의 핵심주제는 ‘어떻게 살 것인가’다. 키케로가 도덕적으로 옳고 선하며 명예로운 것이 무엇인지를 치열하게 궁구한 이유는 그런 것들을 분별해 내고 실천하는 것을 인생의 ‘의무’로 삼고자 했기 때문이다. 그는 인생의 올바른 의무를 지키기 위해 애쓰는 것이 자연이 부여한 인간 본성에 일치하는 것이라 보았다.

도덕적으로 선하고 명예로운 것은 어디에서 발원할까? 키케로는 4가지를 든다. 진리에 대한 통찰과 이해, 신의, 고귀하며 굽히지 않는 정신의 위대함과 강직함, 절도와 인내가 내재해 있는 질서와 온건함이 바로 그것이다. 어느 것 하나 갖추기가 쉽지 않아 보인다. 하지만 희망은 있다. 보통 사람들에겐 ‘신의(信義)’ 하나만이라도 제대로 지키면 도덕적 선에 다가갈 수 있지 않을까? 사실 ‘신의’가 가장 중요한 원천이기도 하다. 키케로도 정의의 기초가 바로 신의라고 말하지 않는가?

호의를 베풀고 선행을 행하는 것, 친절을 베푸는 것도 도덕적 선의 영역에 들어간다. 하지만 우리가 친절과 호의를 베풀려고 할 경우에는 그것이 초래할 도덕적 성격이나, 친절이나 호의를 받을 사람의 우리들에 대한 마음가짐, 그리고 공동체 및 사회생활에 대해 취하는 그의 태도 등을 숙고한 후에 행해야 한다. 이런 분별을 전제로 할 때 사이비 덕에 빠지지 않게 된다. 이는 현대인도 일상생활 속에서도 자주 경험하게 되는 사례다.

‘선의’와 ‘선행’은 베푸는 사람의 의도만으로 무조건 도덕적 선이 되는 것이 아니다. 베풂을 받는 사람의 태도와 상황, 그가 취하는 공동체에서의 행동에 따라 도덕적 선이 완성되거나, 아니면 양자가 모두 위선에 빠지고 마는 것 같다. 키케로의 ‘도덕적 선(honestum)’, 호네스툼의 개념은 일상적 용어인 ‘착함’, ‘선함’으로 표현되는 뜻보다 훨씬 더 넓고 의미가 특별하게 정의되는 개념이다. ‘착함’과 ‘도덕적 선’은 명확하게 구별된다. 왜냐하면 인간의 자연적 본성에 부합되는 의무로 연결될 수 있어야 하기 때문이다.

요즘 우리 사회에서 '착한 투표', '착한 복지', '착한 성장' 등등, 아무 것에나 '착함'의 이미지를 갖다 붙인다. 이는 가치중립적인 개념에 '착함'의 이미지를 덧씌우는 얄팍한 언어유희에 불과하다. ‘복지', '성장' 등의 개념들은 도덕적 판단기준이 개입할 여지가 전혀 없는 것들이기 때문이다. 당연히 선악의 수식어를 붙일 수 없는 것이다.

특히 이러한 부조화된 개념을 선호하는 사람들의 인식에는 추구하는 가치가 자신과 다른 타자를 배제하거나 조롱하는 저급한 인식이 바탕에 깔려 있다. 특히 '착함'이 곧 '도덕적 선'이라는 잘못된 등식을 은연중에 강요하고 있다는 점에서, 진정한 '도덕적 선'의 윤리 관념마저 모호하게 만드는 해악이 크다.

도덕적 선은 기본적인 덕인 지식, 지혜, 정의, 용기, 인내, 공동체 의식의 조화 속에서 보다 잘 발현된다. 키케로는 올바른 인식과 내면적 감정이나 외면적 표상이 적합하게 된 상태를 ‘데코룸(decorum)’으로 정의한다. 데코룸한 것은 도덕적으로 선하며 도덕적으로 선한 것은 데코룸하다고 말한다. “데코룸한 삶을 살기 위해서는 욕망을 이성으로 적정하게 통제하는 것이 가장 중요하다. 의무를 수행함에 있어 이보다 더 적합한 조건은 없기 때문이다." 데코룸은 고대 그리스에서 중시한 ‘아레테(Arete)' 못지않게 중요한 관념이었다.

또 하나의 선택 기준, 유익함

'도덕적 선’의 진정한 가치는 도덕적 인식을 사회적 의무로 실천하는 데 있다. 키케로는 '도덕적 선'이 개인과 가정생활의 테두리에만 머무는 게 아니라 공동체에 적극적으로 투사되기를 희구한다. 개인보다 공동체를 더 소중히 여긴 신 아카데미학파의 관점을 취한다. 이 관점은 세네카와 마르쿠스 아우렐리우스 등 스토아철학자들에게 계승되어 스토아철학의 핵심 관념으로 정착된다. 그러면 도덕적 선은 어떻게 의무로 실행되어야 할까?

키케로는 의무를 수행하는 경우 고려해야 할 사항을 다음과 같이 제시한다. 생활의 편리함, 부, 권세, 생활능력 등을 면밀하게 숙고하여 도덕적 선을 실천해야 한다고 강조한다. 즉 ‘유익함’의 관점에서 도덕적 선의 실행 여부가 검토되어야 한다는 뜻이다. 도덕적 선은 인간 사회에 유익함을 줄 수 있어야 하고, 실행하는 사람의 부, 권세, 생활능력까지 고려해야 한다는 것이다.

인민들에게 베풂으로서 어떤 더 크고 유익한 것이 얻어질 수 있다면, 우리는 스스로의 능력에 따라 베풀어야 한다는 것이다. 이의 기준으로 중용의 법칙을 최상으로 권장한다. 베풂도 때때로 적합한 시기에만 필요하며, 그 때에도 능력에 부합해야 하며 중용에 따라야 한다는 것이다. 키케로의 도덕 철학이 실용적 가치관을 기반으로 한 실천철학임을 엿볼 수 있게 한다.

키케로는 현대인에게도 ‘유익함’의 기준으로 살펴서 선을 행하는 실천적 지혜를 던져준다. 그가 아들 마르쿠스에게 “네가 어떤 집단의 사람들을 도와주고자 원할 때에는 다른 집단의 사람들을 해치지 않도록 주의하여라”, 또는 “부유한 사람들에게 호의를 베푸는 것보다 선한 사람들에게 하는 것이 더 낫다”라고 가르치는 것들도 유익함과 중용의 실천적 지침의 예다.

특히 공공적 선이 실행될 때, 작은 유익을 꾀하다 더 큰 유익을 잃어버리는 일이 없도록 경계하는 키케로의 말은 마치 우선 달콤한 공약을 쏟아내기 급급한 우리 정치인들에게 중요한 시사를 주는 듯하다. 선의가 '도덕적 선'으로 완성되기 위해서는 지혜로운 선택과 행위가 필요한 것이다. 특히 개인 간의 문제가 아니라 많은 사람들의 이해가 걸린 공공의 일일 경우에는 더욱 그러하다. 부채의 탕감 정책이나 복지 확대 정책을 추진하는 위정자들이 유의해 볼 대목도 있다.

“국가의 공공안녕을 해치는 부채가 발생하지 않도록 해야 할 것이다. 만일 부채가 발생하게 되면 많은 합리적인 방안들을 강구하여 대처해서 부자들은 그들의 것을 상실하지 않게 되고, 채무자들은 남의 재산을 차지하게 되는 일이 없도록 유의해야 할 것이다. 왜냐하면 공화국을 떠받쳐 유지시키는 것으로서 신의보다 더 강하게 작용하는 것은 없는데, 만약 채무 관계가 법에 정한 바에 따라 반드시 청산되지 않는다면 신의는 결코 존재할 수가 없기 때문이다.”

도덕적 선과 유익함, 무엇이 먼저인가

도덕적 선을 행하려 할 때, 서로 모순되는 상황에 직면하면 어떻게 해야 할까? 도덕적으로도 옳고 유익한 일이라면 실행하는데 아무런 문제가 없다. 하지만, 도덕적으로는 옳지만 유익하지 않거나 도덕적으로 옳지 않지만 유익한 행위라면, 우리는 도덕적 옳음을 선택할 것인가 아니면 유익함을 우선할 것인가 고민할 수밖에 없다.

이 때 우리가 따라야 할 올바른 규칙은 무엇일까? 양심적이지 못한 사람들은 도덕적으로 옳고 그름에 관계없이 자신에게 돌아올 편익을 기준으로 행동할 것이다. 하지만 도덕적 선에 관심을 가진 선한 사람의 경우 도덕적 선과 유익함의 유무에 따른 상황에서 갈등할 여지가 많다.

키케로는 이런 상황에 대해 확고한 주장을 한다. 그는 도덕적으로 선하지 않은 것은 유익의 유무에 관계없이 추구되어서는 안 된다고 단언한다. 유익한 것으로 보이더라도 도덕적으로 옳지 않은 것은 악한 것이 관련되어 있다고 볼 수 있으며, 악한 것이 있는 곳에 유익함이란 있을 수 없다는 사실을 깨달아야 한다고 강조한다. 외견상 유익한 것으로 보이는 것 때문에 마음에 혼란을 일으키는 경우에 우리가 조회해야 할 원칙은 바로 유익함이란 도덕적 선 때문에 비로소 가치가 있다는 점이다.

세월호 사건은 자신의 유익만 생각한 이들의 탐욕과 이기의 결과다. 우리 사회에 도덕적 선에 대한 확고한 철학이 부재하기 때문에 개인의 유익과 공공의 유익과 도덕 사이에서 무책임한 행위가 서슴없이 저질러진다. 자신의 유익이 도덕적 선에 부합하는 지 끊임없이 성찰할 것을 요구하는 키케로의 교훈은 우리를 부끄럽게 한다.

도덕적 선이 없다면 유익함이란 확실히 존재할 수 없다는 것이 키케로의 관점인 것이다. 키케로는 이런 도덕적 원칙에 어긋났던 역사적 사례로, 로마를 창건한 로물루스가 동생 레무스를 죽인 고사를 든다. 로물루스는 동생 레무스와 함께 통치하느니보다는 자기 혼자 나라를 지배하는 것이 더 유익하다고 생각하여 동생을 죽여 버렸다.

더구나 이를 정당화하기 위해 로마 주위에 성을 쌓는 등 로마통치권이 잘 작동되어 유익함을 가져오는 것처럼 호도했다. 로물루스는 자신에게 더 유익하다고 보이는 것을 얻기 위해 동생에 대한 연민과 인간의 정을 끊었던 것이다. 키케로는 이는 외견 상 도덕적으로 선한 것처럼 보일 뿐, 전혀 설득력이 없었고 적합한 행위도 아닌 범죄행위였다고 규정한다.

▲이탈리아 밀라노에 있는 비토리오 에마누엘레 2세 갤러리의 바닥 모자이크 중의 하나다. 로마의 건국자 늑대의 젖을 먹고 자란 로물루스와 레무스 형제의 형상이 표현되었다. S.P.Q.R은 로마의 상징이다. 'SENATUS POPULLUS-QUE ROMANUS'의 약자로 ‘로마의 원로원과 국민’이라는 뜻이다. 로마 공화정의 상징이라고 할 수 있다. 로마는 제정(帝政)시대로 들어와서도 S.P.Q.R의 실질적 정신은 퇴색되었지만, 그 표방적 상징만은 살리려고 노력했다. ⓒ박경귀

▲로마의 공공 건물이 들어선 광장 포로 로마노(Foro Romano)의 한 신전 기둥에 남아있는 S.P.Q.R의 표시다. 로마 공화정의 정신이 로마를 지탱한 한 요소였음을 느끼게 한다. ⓒ박경귀

이와 같이 도덕적 선과 유익함이 충돌할 경우 외견상 유익한 것처럼 보이는 것을 버리고, 도덕적으로 선한 것을 취해야 한다. 나아가 우정과 도덕적 선이 충돌할 경우에도 동일한 기준이 적용되어야 한다. “도덕적으로 옳지 못한 것들이 요구될 때에는 양심과 신의가 우정보다 중시되어야 한다.”는 것이다. “도덕적으로 선하지 않은 것은 세상만사 중 한 가지도 유익한 것이 될 수가 없으며, 뿐만 아니라 바로 그 이유로 도덕적으로 선하게 될 수 있는 것도 하나도 없기 때문이다.”

키케로는 도덕적 선을 실천해야 할 인간의 의무를 담보하기 위해서 맹세의 가치를 중요하게 생각했다. 로마인들이 법정에서 증인으로서 내세운 신 앞에서 맹세를 하듯 엄숙한 약속은 신성하게 지켜져야 한다는 로마인들의 보편적 관념을 지지하는 것이다.

키케로는 도덕적 선과 유익함이 충돌하는 상황에 맹세까지 결부되어 발생하는 복잡하고 어려운 선택의 상황에서, 어떤 행위가 도덕적으로 선하고, 유익한 것인가를 한 번에 명쾌하게 설명해주는 가장 좋은 역사상의 실례로 ‘레굴루스의 선택’을 든다. 이 사례의 함의가 키케로의 도덕철학의 핵심적 내용을 극명하게 보여주는 듯싶다.

전직 집정관이자 원로원 의원이던 마르쿠스 아틸리우스 레굴루스(Marcus Atilius Regulus)는 아프리카에서 한니발의 아버지 하미카르 휘하의 스파르타 사람인 크산티푸스 장군의 책략에 걸려 포로가 된다. 이 때 카르타고는 레굴루스에게 로마에 포로로 잡힌 포에니의 귀족 출신인 장군들을 카르타고로 송환시키도록 요구했다.

그가 만약 그 임무를 달성할 경우 그는 로마에 남아도 되지만, 송환에 실패한다면, 그는 카르타고로 되돌아와야 한다는 맹세를 하게 한 후, 그를 로마의 원로원에 보냈다. 카르타고는 자신들의 포로 레굴루스와 로마에 포로로 잡힌 자국 장군의 맞교환을 추진한 셈이다. 레굴루스가 로마의 원로원을 설득하여 카르타고의 포로를 카르타고로 송환하면 그는 로마로 생환할 수 있는 것이다. 어떻게 되었을까?

레굴루스에게 가장 유익한 방안은 원로원에 자신을 살리고 카르타고 포로를 송환하자고 호소하거나, 자신이 카르타고에서 궁박한 상태에서 맹세했던 것은 무효이므로 카르타고 포로를 송환하지 말고 로마로 돌아온 자신을 다시 카르타고로 되돌려 보내지도 말아야 한다고 설득하는 것이다. 간단하지 않은가? 레굴루스는 어떻게 행동했을까?

레굴루스는 로마 원로원에 와서 자신의 임무를 설명했다. 하지만 자기는 맹세를 하여 적에게 구속되어 있는 한은 원로원 의원이 아니기 때문에, 이 문제에 대해 원로원에서 자신이 의견을 개진하는 것은 거부한다고 말했다. 자신의 생사가 걸린 문제에 대해 적의 포로 신분인 자신의 사사로운 의사표명으로 원로원의 자기 신상에 대한 의사결정에 영향을 미치지 않겠다는 판단에서였다.

하지만 그는 원로원 의원들에게 카르타고의 포로들을 돌려보내는 것은 유익하지 않다고 분명하게 말했다. 카르타고의 포로들은 젊고 훌륭한 장수들인데 반해 자신은 늙어 쇠약해졌기 때문이라는 것이다. 결국 원로원은 난상토론 끝에 그의 주장을 받아들였다. 그 결과 카르타고의 포로들은 계속 억류되고, 레굴루스는 자신이 맹세한 데로 카르타고가 자신에게 부여한 임무를 성사시키지 못했으므로 포로의 신분으로 카르타고로 돌아가 죽었다.

▲가족들에 둘러싸여 다시 카르타고로 떠나는 레굴루스, 카르타고 장군들과의 맞교환 협상을 임무를 받고 왔던 그가 자신 스스로를 구할 기회를 포기하고 카르타고의 포로의 신분으로 카르타고로 다시 돌아가는 모습을 담았다. 모든 가족과 친족들이 죽음을 향해 떠나는 레굴루스를 부여잡으며 비탄과 슬픔에 빠져있다. <가족에 둘러싸여 카르타고로 떠나는 레굴루스>, 미쉘 기스랭 스타플로(Michel Ghislain Stapleaux)의 1832년 작품 ,개인 소장품, 사진 Artnet

결국 레굴루스는 자신의 생명을 구할 수 있는 기회를 스스로 버렸던 것이다. 그는 개인의 유익함보다 로마의 국가적 유익함을 우선했다. 또한 자신이 카르타고에서 한 맹세를 지킴으로써 도덕적 선에서 벗어나지 않았다. 도덕적 선과 유익함 모두를 달성하기 위해 그는 자신의 생명을 잔인한 적의 손에 도로 맡긴 것이다. 로마 최고의 권력자 집정관이었던 레굴루스의 죽음은 로마인들에게 큰 충격과 교훈을 남겼다.

키케로는 조국에 대한 사랑과 인간으로서의 도덕적 용기와 신의를 보여준 레굴루스의 고귀한 행동에 찬탄한다. 레굴루스를 로마 역사상 가장 가치 있고 영웅적인 행위를 한 인물로 꼽는 이유다. 키케로가 상당한 분량에 걸쳐 레굴루스 행위의 과정과 의미를 설명하는 이유는 그가 도덕적 선과 유익의 상충 문제, 개인적 유익과 국가적 유익의 선후 관계, 맹세의 준수와 도덕적 선의 관계와 의미를 압축적으로 보여주기 때문이다.

키케로는 도덕적 선이 그 어느 것보다 우선적으로 충족되지 않는 어떠한 행위도 유익하지 않고, 그러한 일이 의무로써 행해져서는 안 된다는 점을 분명하게 규정한다. 이 책이 더욱 설득력을 갖는 이유는 그가 설명하는 도덕적 의무론이 관념론에 머무는 것이 아니라 현실세계 속에서의 다양한 역사적 실례를 통해 그 의미를 적용해 보고, 규칙의 당위성을 검증해 내고 있다는 점이다.

현실과 유리된 철학이 아니라 현실에 뿌리박은 철학적 삶의 길이 어떠해야 하는 가를 가르쳐주고 있는 것이다. 이는 자신의 아들 마르쿠스에게 삶의 지침을 전달해 주기 위한 목적에도 잘 부합되는 일임과 동시에 로마 시민을 향한 교훈적 메시지인 셈이다.

『의무론』이 서양의 『논어』라고 일컬어질 만큼 이 책은 인간이 부딪히는 다양한 삶의 선택의 기로에서 기준으로 삼아야 할 올바른 도덕적 관념과 실천적 지침을 보여준다. 특히 사회생활에서 부딪히는 선택의 기로에서 취해야 할 도덕적 행위기준을 명쾌하게 제시해 줌으로써 개인의 삶이 추구하는 가치와 공동체에 요구되는 삶의 가치를 조화시켜 나갈 지혜를 가르쳐주고 있다.

카이사르가 로마 제국의 물리적 지평을 넓혔다면, 키케로는 로마 시민의 도덕철학의 근본을 바로세웠다고 볼 수 있다. 필자는 로마시민의 인식과 행위 속에 공공적 덕성과 윤리규범이 자리 잡도록 하는데, 도덕적 선과 실천규범에 대한 철학적 사유체계를 정립해 준 키케로의 치열한 노고가 가장 크게 기여하고 있다고 평가하고 싶다.

필자에게는 ‘로마는 하루아침에 이루어지지 않았다'라는 말 속에 키케로와 같은 대철학자가 토대를 닦은 정신적 자산의 큰 그림자가 겹쳐 보인다. 키케로의 『의무론』이 그의 사후 5현제의 등장과 세계 최고의 로마 제국의 융성을 일구는데 또 하나의 주춧돌이 되었음에 틀림없다고 보이기 때문이다. /박경귀 사단법인 행복한 고전읽기 이사장, 한국정책평가연구원장

☞추천도서 : 『의무론』, 키케로 지음, 허승일 옮김, 서광사(2006), 263쪽